2004 年 10 月 19 日清晨，还在睡梦中的张小姐被一阵敲门声吵醒，随后上门的物业工作人员告诉她，当天凌晨 1 时许，25 楼的王老汉跳楼自杀，刚好摔在她停在小区车位上的轿车上，导致该车严重受损。

张小姐立刻赶到现场，看到自己的爱车已被砸得面目全非，上面还沾满了人体血肉等污迹，张小姐心疼不已。由于物业告诉她死者家属愿意承担相关经济损失，为避免对死者家属造成进一步的负面影响，张小姐决定先自费清理现场，并叫来拖车将车辆拖到修理厂进行修理。

一个星期后，为了解决相关赔偿事宜，张小姐和死者家属在物业的主持下进行了“三方会谈”，张小姐认为惨祸发生后，自己继续使用该车存在心理障碍，提出更换一辆同一车型的新车，由对方承担购车差价。而对方却只希望向其支付一部分赔偿，或者通过司法途径解决。无奈之下，张小姐只得向法院提起了诉讼。

是否尽到监护义务

张小姐了解到，跳楼的王老汉 68 岁，此前曾长期患精神分裂，当天陪伴他在家的还有老伴徐老太。她认为，跳楼的王老汉是一个只有限制民事行为能力的人，而作为其监护人，徐老太与其子女未履行好监护人的职责，导致正在患病的王老汉从 25 楼坠落，致使自己车辆严重受损，应承担相应民事责任，故要求徐老太及其子女赔偿各类损失共计 9.5 万余元。

同时张小姐在诉状中还提出，其每月支付给物业公司停车管理费 900 元，但物业公司未对原告车辆采取任何保障措施，亦未尽相应的管理义务，故将物业公司也一并告上法庭，要求其承担相应的民事赔偿连带责任。

被告王老汉的两个儿子在法庭上辩称，老汉虽然此前曾患精神分裂，但事发前几个月已经痊愈，当时仅患有一定程度的忧郁症，具有完全民事行为能力，当晚发生跳楼事故仅仅是一种突发性的意外，家属不应承担这种意外突发性事故的民事责任。而物业则辩称，作为物业公司已经尽到义务，因此不同意原告的诉请。

法院审理后认为，死者坠楼时正患病，作为家人应尽必要的看护责任。但被告徐老太当时正患精神病未愈，无法承担监护之责。死者两子虽然并非原告财产侵害人，其在主观上并无过错，但两人未能履行必要的看管责任，导致了损害后果的发生，应承担相应的民事责任。而被告物业公司为原告提供车位，收取租金是物业管理的一部分，高空坠人是其无法预料的，故对于原告要求其承担连带责任的诉请，法院不予支持。对于赔偿范围和数额，法院认为，车辆的实际损失应该是车辆维修前后的评估价格的差额部分，故车主获赔差价 3 万元。