衢州某小区的几名业主，在小区地面停车位已满的情况下，坚持将车辆驶入小区并多次不文明停车。经数次劝导无效，且明确拒绝签署文明停车承诺书，结果被物业删除小区闸道口车辆自动识别信息，失去了车辆自由进出小区的便利。业主以通行权受侵犯为由向浙江省衢州市衢江区法院起诉物业公司，结果被判驳回。

基本案情

前几年，衢州某小区建成后，地面停车位仅有20余个，远远满足不了全部业主的停车需求。有的业主为图方便省事，经常随意将车辆停放在车位之外的小区道路上。为此，物业和相关部门虽经常对违停业主开展劝导，但收效甚微。

为解决小区停车难题，有业主提出，在小区道路上增加停车位，但经消防部门现场测试，如果新增车位的话，将严重影响消防应急救援，新增车位条件不具备。

2019年上半年，物业公司根据部分业主建议，制定了《小区车辆管理公约（试行）》，结果获得了三分之二以上业主赞成。公约规定，小区地面停车位先到先得，停满后，有车库的业主需将车辆停入地下车库，无车库的业主需自行驶离小区。对小区内违规停放的车辆，物业公司将进行文明劝阻，劝阻后仍不配合，报综合执法局、公安交警及消防部门处理，类似行为累计三次的，删除车辆的自动识别信息等。

管理公约实施后，周某等业主仍然经常将自家车辆停放在车位之外，且对合理劝导不予理睬，并拒绝在文明停车承诺书上签字。2019年5月前后，物业公司依据管理公约，删除了闸道口周某等车辆的自动识别信息。后周某等向衢江法院提起诉讼，要求小区恢复其车辆自由出入小区的权利。

法院审理

衢江法院经审理后认为，业主在行使物权时，应当遵守法律，尊重社会公德，遵守业主管理公约，不得损害公共利益和他人合法权益。

周某等驾驶的车辆多次不按规定停放且不听合理文明劝导，在诉讼中，经法官释明，仍然拒绝签署遵守管理公约的承诺书，为确保小区消防安全，物业依据管理公约对违规停车车辆实施管理并无不当。

周某等之所以失去进出小区的便利，系因其自身拒不承担文明停车的义务所致，由此导致的不利后果亦应由其自行承担。

最终，衢江法院判决驳回周某等业主的诉讼请求。一审判决作出后，周某等不服提出上诉，后被衢州市中院驳回上诉。

法官说法
近年来，随着私家车越来越多地走进寻常百姓家，小区车位不足的问题日益突出，不文明停车行为相对普遍，既影响了小区的形象，又增加了消防安全隐患。

在小区里，业主无疑享有广泛权利，但也要看到，小区绝非法外之地，业主的权利也并非毫无边界，如果不顾社会公共利益和他人合法权益行使权利，可能构成权利滥用，不能得到法律的支持。